Mozilla.cz

Česká komunita uživatelů aplikací Mozilly
Rubriky: SeaMonkey

Proč není SeaMonkey součástí Ballot Screen

15 odpovědi

Někteří vás si již stačili povšimnout, že na stránce výběru webového prohlížeče (tzv. Ballot Screen), která bude nabízena uživatelům Windows od příštího týdne, chybí balík SeaMonkey. Ten obsahuje webový prohlížeč a jistě je populárnější než leckterý z nabízených prohlížečů. SeaMonkey však v tomto případě doplatilo na fakt, že od jednoho tvůrce může být nabízen pouze jeden prohlížeč.

Tento balík je sice vyvíjen komunitou a s vývojem Firefoxu, resp. společností Mozilla Corporation, nemá mnoho společného, ale pravidla jsou patrně jasně dána. Z „Mozilla prohlížečů“ tak v nabídce naleznete ještě Flock a K-Meleon.

15 komentářů k článku “Proč není SeaMonkey součástí Ballot Screen”

  1. Argentino napsal(a)

    No ja v tom vidim opravdu velice malo logiky, pokud vubec nejakou. SeaMonkey tam ma vetsi pravo byt nez Flock a K-Meleon. Navic sve tvrzeni o „jasne dannych pravidlech“ jste v teze vete sam poprel. Mohl byste onu skrytou logiku nejak vysvetlit?

    Dekuji Argentino

  2. Pavel Cvrček napsal(a)

    [1] Pravidla, kterými se Ballot Screen řídí, jsou popsána v dokumentu, který vydala Evropská komise. Nejlépe tedy uděláš, když nahlédneš přímo do něj.

  3. Jarda napsal(a)

    Ono snad nestačí, že se v nabídce objevují 3 prohlížeče s jádrem Gecko (přitom dva z nich téměř nikdo nepoužívá)? A podobně třeba Maxthon + IE (ačkoli tady určitý důvod je, IE je z domácí stáje a pro korporátní sféru jediná reálná volba a Maxthon má zase silné zastoupení v Asii). Většinu lamek ale zmate taková široká nabídka (ač „pod kapotou“ je často stejný motor).

  4. argentino napsal(a)

    No s SM se nemuze srovnat ani Firefox, natozpak K-Meleon.

    Chapal bych, kdyby to rozlisovali na zaklade renderovaciho jadra: od kazdeho jeden zastupce a hned by to bylo prhlednejsi. Tech tusim 12 se mi zda fakt dost.

  5. Charla napsal(a)

    V BS jsou prohlížeče, které jsem za svá dlouhá léta ani neviděl, nebo dokonce jsem ani neslyšel o jejich existenci. Otázka tedy je, kdo je používá? Za druhé nutno poznamenat, že většina prohlížečů v BS má popisek v češtině, ale některé jsou stále v angličtině, což může znamenat, že uživatele při volbě odradí, kombinace neznámý prohlížeč + popisek v angličtině (?nepodporuje češtinu?)
    Osobně bych řekl, že by SM mělo být mezi prohlížeči více než K-Meleon, teď mě prosím nezabíjejte, ale mám takový pocit, že K-Meleon je sice odlehčený prohlížeč, ale když jsem ho zkoušel, neviděl jsem důvod proč ho používat, když nic neumí. Měl jsem pocit, že zaspal dobu někde na úrovni IE 6 co se funkcí týče, ani jsem si nevšiml zda jsou pro něj rozšíření.

  6. argentino napsal(a)

    Rozsireni pro K-Meleno nejsou nejsou protoze GUI neni v XUL 😛
    Chrome take neumi nic a Safari stejne nic, ale umi to nic pomerne rychle. ….

    Ty navrhy zrejme byly z Photoshopu, pravdepodne se nejednalo o realne screenshoty a odtud snad prameni ruzne jazyky. Lokalizace tech popisku bude v rezii Windows.

  7. Pavel Cvrček napsal(a)

    [6] Text a lokalizace popisků dodávají sami tvůrci prohlížečů.

  8. v6ak napsal(a)

    [4] Renderovacího jádra? Dobře, co na to řekne BFU?
    BTW: Nebovedu si dost dobře představit symsl non-BFU Ballor Screenu.

  9. argentino napsal(a)

    [4]BFU na to nerekne nic, protoze se s tim souslovim nikde nesetka. Jen jsem se pokusil navrhnout nejaky logicky princip vyberu prohlizecu zobrazenych v onom vyberu a pouze k jeho vysvetleni zasvecnym jsem pouzil toto souslovi. Vubec jsi nepochopil, co jsem napsal.

    [7]Ok, to jsem nevedel, ale jsem si jist, ze MS bude trvat na tom, aby ten jazyk odpovidal jazyku Windows, minimalne v pripade ze lokalizace existuje.

  10. Pavel Cvrček napsal(a)

    [9] Ne, žádná taková podmínka není. Jediným limitem, který byl, bylo omezení textu na tuším 140 znaků.

  11. v6ak napsal(a)

    [9] Ale jaký by to mělo smysl, pokud to BFU nepochopí?

  12. argentino napsal(a)

    [11] Pomerne me rusi, ze tu zkratku BFU pouzivas ve vyznamu „idiot“. Takzvanych „Beznych uzivatelu“ je pomerne dost, ne-li vetsina, a casto to jsou inteligentni lide, jen s jinymi zajmy nez je obor IT. Z tvych prispevku je citit pocit nadrazenosti,

  13. v6ak napsal(a)

    [12] Asi to špatně vyznělo, ale takto to fakt nemyslím. BFU mám za vžitou zkratku a používám ji často aniž bych přemýšlel nad slovy, které zkracuje.

    Tady je ostatně jedno, jestli je to idiot, nebo má zájmy daleko od IT (nic proti tomu). V obou případech nejspíš nepochopí pojem „renderovací jádro“. Teda, pokud je dostatečně inteligentní, tak by to mohl po pročtení něčeho pochopit, ale kdo by to dělal? Tedy u BS by členění podle jádra bylo pro běžné celkem nepřínosné.

    Pak tu existuje skupina lidí, která pojem „renderovací jádro“ chápe celkem dobře. Debatovat o nepřínostnosti tohoto dělení pro tuto skupinu by bylo asi celkem zbytečné, protože tato skupina si zpravidla nainstaluje co chce nezávisle na předinstalovaném SW a do jisté míry bude mít i představu o jádrech jednotlivých prohlížečů.

    Komu by to tedy bylo přínosem?

  14. argentino napsal(a)

    v6ak Precti si pozorne bod [4], treba se ti podari pochopit, co jsem napsal. Tato diskuse s tebou me nebavi, ale rozciluji mne ty hlouposti, co tady pises, protoze je zjevne, ze jsi obsah todo komentare naprosto nepchopil. Jen se stale ohanis BFU.

  15. v6ak napsal(a)

    Jo od každého jeden zástupce. Nevím přesně proč, ale moc se mi to nezdá.